La concejala del Frente de Todos en San Isidro Celia Sarmiento cargó fuertemente contra el possismo por la rendición de cuentas de la gestión.
“Por tercer año consecutivo, el Possismo impide que la ciudadanía se entere cómo se utiliza el dinero de sus impuestos. Una vez más, el ejercicio del ocultamiento y de la mentira puesto al servicio de la gestión Possista” comenzó diciendo Celia Sarmiento.
En ese sentido subrayó que “envían dos meses tarde el expediente de la Rendición de Cuentas y luego la remiten directamente al Tribunal de cuentas de la provincia, inhabilitando el debate democrático en el Concejo Deliberante”
“¿Por qué es esto? Porque no tienen las manos para aprobarla. Históricamente el gobierno de Posse supo conquistar las manos opositoras cuando necesitó aprobar este tipo de acciones. Pero hoy se encuentra con la negativa, no somos esa oposición que le aprueba el desmanejo de las cuentas municipales” agregó.
Por otro lado explicó que “esta Rendición, correspondiente al año 2020, podría haber sido debatida prolija y enriquecedoramente, pero el Departamento ejecutivo decidió negarnos esa posibilidad a quienes creemos en el control sobre los actos de gobierno, en los pesos y contrapesos republicanos”.
En esa línea argumentó que “en el análisis del expediente nos encontramos con números muy arbitrarios. Cuando los funcionarios del Departamento Ejecutivo se presentaron en la Comisión de Presupuesto para exponer los gastos del pasado año, la frase que más resonó en cada una de las presentaciones fue: “En razón de la pandemia se redireccionaron fondos para Salud.” Pero nos encontramos con una nueva gran estafa: No solo no se ejecutó el presupuesto planificado sino que tampoco es real que se haya destinado todo a salud. Al ver los números, tomando la totalidad de la Secretaría de Salud vemos que aunque se incrementa el crédito disponible, la real ejecución del mismo se mantiene por debajo.
Pongámoslo en números: se presupuestan 3.840 millones, se modifica el presupuesto para tener hasta 4.130 millones pero se ejecutan realmente unos 3.665 millones, unos 175 millones menos. O sea se miente, y peor aún, nos mienten”.
“Lo llamativo es que donde los fondos no se tocan es en “Administración y Gestión de Privada”, que tuvo una sobreejecución de casi 8 millones de pesos, radicando la mayor parte en gastos de personal. Uno bien podría pensar que esto tiene que ver con aumentos al personal en todo el escalafón municipal, pero no se puede corroborar este incremento en otras áreas, por lo tanto entendemos que se trata de un aumento al círculo íntimo del Intendente. O sea de nuevo, se miente y nos mienten” continuó diciendo.
A su vez señaló que “si bien es cierto que casi la totalidad de los sectores recibieron menor cantidad de dinero que lo presupuestado, algunas áreas de gran sensibilidad sufrieron igual o peor las tijeras municipales.Importante resaltar por ejemplo: en la jurisdicción que comprende la Secretaría de Integración Comunitaria y la Secretaría de la Niñez, Adolescencia y Familia. El recorte total es de 702 millones (un 36,13% de su presupuesto) que, como si fuera poco, ocurre en un contexto tan particular como fue la pérdida de trabajo, el crecimiento de la pobreza e incluso el crecimiento de las tasas de violencia de género”.
“Los ejemplos de este tipo sobran: La Dirección General de la Mujer tuvo una reducción de casi 23 millones de pesos, es decir un 50% de recorte; el programa de Atención a Menores ajusto en más de 10 millones de pesos, la Dirección General de Acción Social redujo más de 55 millones (un 35% de su presupuesto), entre otros.
Un caso particular es el área de Promoción a la Educación, con la que hicieron tanta campaña insistiendo en el carácter “esencial” de la presencialidad en las aulas, redujo su presupuesto en casi 100 millones de pesos, es decir, un 31% de ejecución presupuestaria. Sin proponer ni una sola accion tendiente a favorecer la declamado” destacó la edil.
Asimismo sostuvo que “mientras el millonario negocio del contrato de la basura no tuvo casi subejecución respecto al monto programado (apenas un 3%), mientras que las áreas de relevancia para quienes más lo necesitan sufrieron cortes atroces”
“Otro de los ítems que me han sorprendido en el análisis de la Rendición de Cuentas son los gastos en publicidad, que habiendo presupuestado 84 millones (sin conocimiento de la pandemia) tuvieron una sobre ejecución, de casi 3 millones de pesos más. Se ve que en propaganda no es tan importante reducir gastos” agregó.
Por último dejó en claro que “esto es parte de lo que oculta el municipio cuando no permite el debate de la Rendición de Cuentas. Que la ciudadanía sanisidrense se entere del manejo discrecional y arbitrario que hace del dinero que recauda. Siempre del lado ilegítimo y tramposo de la Gestión.
O sea se miente: nos mienten, te mienten”.
Fuente: (www.www.zonanortediario.com.ar)