El legislador porteño Diego Kravetz charló con “Aquí no ha pasado nada”, espacio radial de Zona Norte Diario Online, allí fue consultado sobre las diversas problemáticas de la Ciudad de Buenos Aires, dejó en claro que Chamorro y Nardowsky “deberían haber dado un paso al costado” y que la idea original de la Metropolitana era tener “una policía que funcione y ayude a prevenir y a combatir la delincuencia” y no "una secretaría de inteligencia paralela".
Consultado sobre la gestión de Macri con el tema de la policía metropolitana y las escuchas de Ciro James, Kravetz dijo tener “una visión critica en relación a lo que fue pasando con el manejo de la policía metropolitana. Nosotros fuimos co-autores del proyecto de la creación de la policía metropolitana y los hicimos para combatir con herramientas nuevas el problema de la inseguridad que sufrimos los vecinos de la Ciudad de Buenos Aires. Una policía nueva con gente que se capacita de otra forma, un modo distinto que se pueda complementar con la Policía Federal y que permita encontrar mecanismos que a la gente le ayude a sentirse más tranquila en un distrito que se ha vuelto complejo en materia de delincuencia. Todo eso quedó casi tirado por la borda cuando primero se nombró a Fino Palacios al frente, que es un policía muy cuestionado por sus propios pares y despuís con todo el escándalo de las escuchas que tiene que ver tambiín con Fino, pero con la sensación de que se creó en la Ciudad de Buenos Aires algo así como una secretaría de inteligencia paralela que, lejos de combatir obviamente la delincuencia, lo que hace es escuchar a opositores y familiares. Ha salido todo bastante mal hasta aquí”.
Además explicó que quieren “una policía que funcione y ayude a prevenir y a combatir la delincuencia. Toda esta situación que obviamente hasta acá no se sabe cual es el final, porque honestamente estuvieron dos ministros en la Legislatura explicando durante cuatro horas y al otro día el escándalo siguió y siguió, y parece no tener fin. Me parece que el máximo responsable político que es el Gobierno de Mauricio Macri debería dar una explicación un poquito mas clara porque si no cada semana que pasa nos enteramos de cual es la situación de una cuestión que es estrictamente política a travís de un juez federal que es Oyarbide. Lo que pretendemos nosotros es que se brinde una explicación clara. Creo que quien era el jefe de la policía, obviamente no debía seguir, que es Chamorro y obviamente no puede seguir a mi entender el ministro de Educación porque tiene un ñoqui que espía al sindicato de docentes. Ambos deberían haber dado un paso al costado. Y me parece que Montenegro, que es el ministro de Seguridad entiendo que quedó volteado y hay que ver que salida o no debería tener.
Sobre la designación de la jueza Ugolini dijo que “el primer bloque que se pronunció en relación a ese tema fue el nuestro. Nosotros manifestamos que independientemente de los antecedentes acadímicos de la doctora Ugolini, estabámos en desacuerdo de acompañar el nombramiento de ella porque no acordamos en nada con su pronunciamiento como fiscal de Cámara Contenciosa Administrativa de la Ciudad de Buenos Aires. Siempre ha tenido una posición contraria a distintos derechos que se discutieron en la justicia contencioso, siempre estuvo a favor del gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. A veces puede ser que tenga razón el Gobierno, no siempre esta equivocado, pero en general, en los casos que se discutían, por ejemplo, a pesar de que había una ley previa, de la construcción de una escuela, dictaminó en contra de una chica que quería estudiar y que llegó a decir que la saquen por la puerta publica del colegio. Esto y algunas cosas más muy polímicas, con posiciones muy duras en relación a los derechos de los mas necesitados que hacen que para nosotros sea políticamente inviable, independientemente de que acadímicamente pueda o no tener antecedentes suficientes. Es para mí una decisión tanto de currículum como de política y en la política nosotros no acordamos a lo largo de su carrera judicial.
Sobre la disolución de la UCEP, Kravetz dijo no saber si definitivamente se terminó y que “es una patota que en mi caso puntual la denuncií penalmente en el 2006 así que doy fe que existía antes, es una vergüenza que en gobiernos democráticos existan estas cosas que espero que se haya terminado. Hay que insistir y hacer las denuncias correspondientes para no vuelva a aparecer nunca más”.
Finalmente consultado sobre el fallo que autoriza el Matrimonio Gay en la Ciudad, el legislador explicó que “a mi me parece fantástico. Estamos a favor de la elección de libertad del ejercicio de la opción sexual. En nuestro caso puntual que fuimos los autores de la ley de educación sexual de la Ciudad de Buenos Aires obviamente que tenemos una posición histórica y cada avance nos pone muy contentos. Ahora hay que insistir en que haya derechos plenos, hay que discutir el tema de la adopción que creo yo que debe ser tambiín un derecho y un ejercicio que puedan tener quien elige ser homosexual. Hay que ir avanzando y es parte de una discusión de una Argentina que se va renovando que va creciendo y es parte de ese crecimiento. Hay que seguir discutiendo pero creo que se hizo un avance importantísimo. Creo que uno de los próximos debates va a ser el tema del aborto que tambiín estamos históricamente a favor así que seguiremos trabajando”.
Fuente: www.zonanortediario.com.ar