En el marco de actividades que organizan la Asociación Judicial Bonaerense, la CTA y SUTEBA de San Isidro y la Comisión por la Memoria, la Verdad y la Justicia de Zona Norte, se realizó la charla "Para más Justicia y seguridad, más democracia" en la que expusieron la titular de la Asociación Justicia Legítima, María Laura Garrigós de Ríbori; el ex fiscal y miembro de la Comisión Provincial por la Memoria, Hugo Cañón; la jueza de la Cámara de San Isidro, Cecilia Vázquez y Paula Litvachky del Centro de Estudios Legales y Sociales; se hizo hincapií en el anteproyecto de reforma del Código Penal.La disertación tuvo lugar en la escuela número uno de San Isidro y las exposiciones giraron en torno al debate que generó el anteproyecto de reforma del Código Penal.
La encargada de introducir el tema fue Raquel Witis, madre de Mariano quien fuera asesinado por la policía hace 14 años. Witis comenzó diciendo que “el actual código penal tiene penas más altas para los delitos contra la propiedad en los que se empleen armas que para los homicidios” y trazó un paralelo entre la campaña en contra de la reforma llevada adelante por el Frente Renovador, los casos de linchamientos y le emergencia en seguridad que declaró el gobierno de la Provincia de Buenos Aires.
María Laura Garrigós de Ríbori por su parte dejó en claro que “no es el código penal la herramienta para combatir la inseguridad” al tiempo que explicó que el código penal “es un sistema de sanciones para conductas que nos resultan intolerables”.
Luego subrayó que “cuando en 1921 nos dieron el actual código estaba en auge la teoría determinista lombrosiana que decía por ejemplo que los delincuentes tenían una malformación en el lóbulo que los llevaba a delinquir y a reincidir en el delito”. En tal sentido destacó que “en base a esta teoría se llega a concluir que todos los pobres son delincuentes que es lo que hoy dicen los diarios”.
“Ese determinismo lleva a que se reclame reinstalar la figura de la reincidencia” agregó al tiempo que enfatizó que “el hecho es la medida de la pena. La pena se otorga por lo que alguien hizo, no por lo que es. Nuestro sistema constitucional no es compatible con la reincidencia porque la pena se da en la medida del hecho que se cometió y tiene como objetivo reinsertar a la persona en la sociedad”.
Por otro lado aclaró que “los códigos penales no regulan sistemas excarcelatorios”.
Finalmente dijo que “la provincia está llena de presos que en un 73% no tienen sentencia condenatoria”.
A continuación Hugo Cañón hizo un racconto histórico destacando que “la tortura fue eliminada por la asamblea del año trece sin embargo se siguió aplicando sistemáticamente por parte del Estado, hasta 1813 era legal pero luego siguió de forma ilegal” y dio como ejemplo la utilización del “potro” o los vejámenes en comisarías y centros clandestinos de detención.
“Hay un sistema perverso de dominación que tuvo lugar a lo largo de nuestra historia” agregó y ejemplificó con el exterminio del gaucho y los pueblos originarios y la ley de Residencia.
Por otro lado señaló que “el Código Civil de 1921 fue de avanzada porque permitió tipificar los delitos”, no obstante denunció que “el debate contra la reforma del código como la instalación mediática de los linchamientos, como el golpe de mercado de enero y el levantamiento policial de fin de año forman parte de un proceso de desestabilización por parte de los poderes concentrados para volver a tomar el control del país”.
En referencia al tema de seguridad dejó en claro que “es con inclusión que se aborda la seguridad, no con más chalecos antibalas, más patrulleros, más municiones y más cámaras”.
Por último enfatizó que “en los setenta el peligro lo representaba el subversivo, hoy ese lugar lo ocupa el villero, el que usa gorrita pero el verdaderos peligro está en el delito complejo que manejan los delincuentes de uniforme”.
Le siguió en la palabra Cecilia Vázquez quien explicó que “se ha tratado despectivamente al vocablo garantismo y se trata con desprecio a los jueces garantistas. El garantismo nació para asegurar las garantías individuales frente al poder estatal”.
A su vez respecto del anteproyecto de reforma del Código manifestó que “para aquellas condenas menores a los tres años, el juez puede imponer penas alternativas como la prisión domiciliaria o el trabajo comunitario”.
A modo de conclusión sobre el actual Código dijo que “privilegia más a la propiedad que a la vida”.
La última disertante fue Paula Litvachky quien llamó a dar el debate sobre el nuevo código y “generar otro sentido común” en contraposición al que imperó en los últimos meses a partir de slogans políticos sobre seguridad.
En ese sentido expresó que “lo que dejó la discusión sobre la reforma del Código hasta ahora es que aparece lo punitivo como única solución posible a los problemas de seguridad. Lo que iba a ser un anteproyecto interesante quedó sometido a mentiras”.
Asimismo subrayó que “hay una escalada demagógica punitiva en los medios y la política” y puso como ejemplo al narcotráfico.
Hacia el final llegaron las preguntas del público presente que colmó el lugar y se generó un intercambio y debate con los disertantes.
Fuente: www.zonanortediario.com.ar