En sesión ordinaria el Honorable Concejo Deliberante de San Fernando aprobó esta mañana por 14 votos a 4 el rechazo al anteproyecto del nuevo Código Penal; desde el Frente Renovador Corina Ramírez enfatizó que “el nuevo Código es un premio para los violadores”, en tanto que Analía Medina subrayó que “beneficia a los delincuentes”; desde el Frente para la Victoria se manifestaron en contra; Fernando Coronel y Diego Herrera pidieron que se agregue documentación respecto del anteproyecto, Osvaldo Amieiro habló de “oportunismo y engaño” y dijo que “le están diciendo que no a una política de Estado”. Con la ausencia de Alex Campbell y Soledad Estanciero se dio inicio a la sesión. En el segmento homenajes el concejal del oficialismo Pablo Peredo recordó el dos de abril y la guerra de Malvinas reivindicando la soberanía argentina sobre las islas en tanto que Fernando Coronel del FPV repudió los ejercicios bílicos que el Reino Unido desarrolla en Malvinas.
En lo que concierne a los puntos del orden del día el más debatido tuvo que ver con el proyecto de rechazo al anteproyecto del nuevo Código Penal, presentado por el Frente Renovador en línea con la campaña que esa fuerza lleva adelante juntando firmas contra la iniciativa de reforma.
El primero en tener la palabra fue Fernando Coronel del Frente para la Victoria que argumentó su oposición a la iniciativa oficialista destacando que “es necesario en primer lugar tener el anteproyecto para tomar una postura con criterio”.
Desde el oficialismo Pablo Peredo le contestó que “el anteproyecto está en mesa de entrada del Congreso, son 600 hojas que tambiín están disponibles en la web del Frente Renovador”.
Coronel volvió a pedir la palabra y dijo que “más allá de que se pueda buscar por internet se debería tener en el Concejo Deliberante la pieza del debate para tomar una posición”. En tal sentido agregó que “se cuestionan 17 puntos que deberían ser agregados al expediente, sobre un anteproyecto que no está siendo debatido en el Congreso”.
Osvaldo Amieiro por su parte enfatizó que “rechazan un anteproyecto pero le dicen que sí al actual Código que tiene una gran cantidad de debilidades, un Código que es de 1921, cuánto habrá cambiado el sistema y la sociedad desde aquel momento”.
Asimismo ponderó la pluralidad de quienes elaboraron el anteproyecto destacando que hay miembros del PRO, la UCR y el peronismo, y que se está debatiendo en las universidades al tiempo que habló de “oportunismo, demagogia y engaño” por parte de aquellos dirigentes que llevan adelante la campaña en contra. “Le están diciendo que no a una política de Estado”, concluyó.
En esa línea Marcela Ventura manifestó que “la oposición busca instalar el miedo en la sociedad”.
Desde el Frente Renovador les contestó Analía Medina quien aclaró que se trata de un proyecto de declaración y señaló que “la inseguridad dejó de ser una sensación para convertirse en una realidad. El debate debe ser de incumbencia social, no cerrado en ámbitos legislativos” agregando que el nuevo Código “beneficia a los delincuentes”.
Corina Ramírez por su parte expresó que “no queremos que se reduzcan las penas de veinte delitos considerados entre los más graves. No queremos tampoco que se elimine la figura de la reincidencia. El nuevo Código es un premio para los violadores”.
Diego Herrera del FPV advirtió que “hay que ser prolijos con lo que se dice. Nosotros lo que planteamos es que se agregue documentación al expediente. Eso es lo que votamos y no si estamos de acuerdo o no con el nuevo Código”.
Finalmente se pasó a votar aprobándose el proyecto por catorce votos a favor y cuatro en contra del PJ-Frente para la Victoria.
El último de los puntos que generó debate tuvo que ver con un proyecto presentado por Diego Herrera para modificar la ordenanza 9379/08 que establece la semana de la Memoria, Identidad y la Justicia en referencia al 24 de marzo fecha en que se cumple un aniversario del último golpe de Estado que dio lugar a la más cruenta dictadura.
Herrera propuso que el Concejo disponga con carácter obligatorio la realización de una sesión especial relativa a esta fecha con la participación de escuelas del distrito como sucedió en años anteriores. “La memoria se demuestra en hechos concretos”, destacó.
Desde el Frente Renovador Analía Medina anticipó la posición del bloque oficialista de enviarlo archivo: “No es insensibilidad, darle un marco obligatorio le quita su esencia a la fecha”.
Herrera le contestó: “Que reconozcan que no quieren darle un marco institucional”.
Finalmente Fernando Coronel agregó que “el concejal Herrera plantea que la sesión por la memoria se haga todos los años. Este año no hubo y el Concejo Deliberante como institución obvió la fecha”. El expediente se archivó por el rechazo de catorce concejales.
Fuente: www.zonanortediario.com.ar