El concejal de Acción Vecinal San Isidro es Distinto, Walter Pérez, habló en exclusiva con Zona Norte Diario Online acerca del proyecto de actualización del Código de Ordenamiento Urbano (COU) impulsado por la gestión de Ramón Lanús. Denunció que el mismo generará un aumento en la densidad poblacional y construcciones de menor calidad en el distrito.
Consultado al comienzo de la nota sobre qué es lo que más inquieta a la oposición de este proyecto, Walter Pérez afirmó: “Lo que más nos inquieta, y quedó demostrado en cada pregunta que hice, incluso en las respuestas que dieron ellos, es que todo esto se basa en percepciones de amigos, familiares o desarrolladores. Cada vez que les pregunté si tenían datos concretos para justificar esa lógica de cambios, respondían: ‘No, bueno, pero esto es conocido, esto es público’. La realidad es que, cuando les mostré el censo, que es un dato duro para entender la composición de la población de San Isidro, no lo tenían y nunca lo habían utilizado”.
“O sea, la improvisación es el tema. Hicieron lo que les pareció, y no se maneja un Municipio con lo que a uno le parece. El Código es una herramienta que dura muchísimos años, no es para una sola gestión, sino para la posteridad. A partir de ahí, los temas que más nos inquietan son el aumento de la densidad, la mayor altura permitida en algunos lugares y, sobre todo, haber eliminado la obligación de contar con estacionamientos en casi todas las actividades. También nos preocupa la reducción de los tamaños mínimos de lotes en zonas como La Horqueta, Las Lomas y Santa Rita, donde pasan de 1000 metros cuadrados a 600. Estos son los temas más importantes, aunque hay otros más puntuales y técnicos”, agregó.
“Hay otras cuestiones que podríamos acompañar, como el tema de la costa, las barrancas y, en algún sentido, la preservación de viviendas que no están en el listado de patrimonio histórico. Pero, básicamente, lo que me quedó de la reunión de este martes es que esto es una improvisación total, hecha a base de pareceres y no de estudios”, dejó en claro.
En cuanto a sus cuestionamientos a la baja en el requisito de metros cuadrados para la construcción de viviendas, enfatizó: “Hay una reducción de tamaño en las unidades funcionales, que son los departamentos. Esto implica mayor densidad, o sea, más cantidad de gente. Por más que ellos digan que no modifican la densidad de la zona, al mismo tiempo, en el primer artículo del proyecto, adaptan el Código a una ley provincial que permite aumentar la densidad hasta un 25%. Con lo cual, por un lado dicen que no van a aumentar la densidad, pero por otro lado discrecionalmente van a dar hasta un 25% más”.
“Lo que están promoviendo es un San Isidro más económico, con casas más chicas y favoreciendo la construcción de monoambientes. Una de las modificaciones más significativas es que, cuando se construyen monoambientes, el requerimiento de cocheras baja de una a media cochera por unidad funcional, es decir, cada dos departamentos una cochera. Y la realidad es que, en cualquier país que busca reducir el uso de vehículos, primero se dan las condiciones de tránsito y transporte necesarias para que eso ocurra. No se trata de cambiar el Código y luego ver cómo evitar que haya tantos vehículos en la vía pública. Ellos dicen que la gente que vive en monoambientes no tiene autos, pero eso no es así. La cantidad de vehículos por habitante en San Isidro es de las más altas del país. Tenemos casi tres vehículos cada diez personas. Es muy raro lo que hicieron. Entiendo que traen una mentalidad de Capital Federal porque no son de San Isidro, y creen que esa lógica es directamente aplicable aquí. Pero desconocen nuestra idiosincrasia y estilo de vida”, criticó con dureza.
Y disparó: “Consideramos que, con la ausencia de cocheras para centros comerciales, la falta de cocheras para nuevas viviendas y el aumento de densidad, que lo plantean supuestamente para que San Isidro sea más inclusivo para los jóvenes, en realidad lo que están haciendo es crear un San Isidro que va a bajar su calidad de vida debido a la mayor cantidad de gente y a las construcciones más económicas que se van a hacer”.
En otro orden de temas, en cuanto a la propuesta en el nuevo COU de incentivar la erradicación de industrias con beneficios, Pérez reflexionó: “Es una cuestión muy compleja, pero al mismo tiempo absurda. Entendemos que podría estar vinculada con alguna situación, como mínimo, extraña o espuria. Una cosa es dar incentivos a industrias que están en zonas residenciales para que permitan completar la urbanización como corresponde. Pero en zonas industriales, donde ya hay industrias, no tiene sentido ofrecer premios para que se vayan, ya que otra industria podría reemplazarlas si no está prohibida esa actividad. Esto parece un beneficio dirigido a alguna persona en particular. En todo caso, lo que debería hacerse es cambiar la zonificación para que no puedan instalarse más industrias, pero eso no se está planteando. Solo dan premios a las industrias que se van, lo cual carece de lógica”.
Finalmente, sobre si el Ejecutivo tiene los votos para aprobar la iniciativa, el edil del possismo concluyó: “Nosotros vamos a hacer todo lo posible para que el proyecto salga con las modificaciones que consideramos necesarias para nuestro distrito. Sin embargo, esto se aprueba por mayoría simple, lo que significa que basta con la mitad más uno de los miembros presentes, no de la totalidad. Por ejemplo, si hay cuatro miembros de un bloque que se abstienen, la mayoría se reduce, y en ese caso el oficialismo necesitaría solo 11 votos, y así sucesivamente. Las ausencias o abstenciones de algunos bloques podrían darle al oficialismo los números necesarios”.
