En la primera sesión extraordinaria del año el Honorable Concejo Deliberante de San Isidro reunido en Asamblea de Mayores Contribuyentes aprobó por 29 votos a favor y 15 en contra, facultar al Departamento Ejecutivo a contraer un emprístito de 25 millones con el Banco Provincia para tres obras públicas; desde el oficialismo Pablo Fontanet explicó que “se va a abonar en sesenta cuotas iguales y consecutivas y tiene una tasa anual del 28% por lo que entendemos que es muy favorable”, Leandro Martin del PJ-FPV lo cruzo diciendo que “no habría sido necesario endeudarse si no se hubiese subejecutado el presupuesto de obra pública de los últimos años”, en tanto que Marcos Hilding Ohlsson de Con Vocación por San Isidro enfatizó que “están pidiendo plata para la caja y lo justifican con estas obras”.Con la ausencia de Fernando Pose se dio inicio a la sesión, en la que se le tomó juramento a la concejal del GEN Alicia Isabel Carotenuto quien asumió en lugar de Carlos Juncos de licencia. El principal proyecto de la tarde tuvo que ver con un emprístito por 25 millones que el municipio solicita al Banco Provincia. El primero en tener la palabra fue el concejal del oficialismo Pablo Fontanet quien explicó que “el proyecto para contraer emprístitos nace de la gestión de legisladores bonaerenses de distintos partidos políticos para que los municipios tengan acceso a una línea de crídito especial”. Asimismo subrayó que “este emprístito se va a abonar en sesenta cuotas iguales y consecutivas y tiene una tasa anual del 28% por lo que entendemos que es muy favorable teniendo en cuentas que la tasa de inflación va a ser superior este año”.
Por otro lado señaló que el dinero estará destinado a tres obras: el cruce carretero de la calle Rivadavia, el túnel bajo a nivel en el cruce de la calle Florencio Varela y la pavimentación y construcción de desagües en la calle Avellaneda.
Leandro Martin del PJ-Frente para la Victoria por su parte argumentó que “escuchamos desde el oficialismo que San Isidro va a tener un beneficio por dinero barato pero tenemos muchas dudas teniendo en cuenta la mala gestión en obras públicas del municipio en los últimos años. Es verdad: San Isidro tuvo mucha obra pública de calidad y envergadura pero financiada y ejecutada por el gobierno nacional y el gobierno provincial”.
A su vez remarcó que “no habría sido necesario endeudarse si no se hubiese subejecutado el presupuesto de obra pública de los últimos años. Se subejectutaron 55 millones de pesos y no puedo dejar de pensar en los vecinos del distrito que se inundan cada vez que llueve o quienes viven en los barrios El Arca y El Tanque que carecen de acceso al agua potable”.
Marcela Durrieu del Frente Renovador enfatizó que “no tiene sentido tomar crídito para obras que estaban incluidas en el presupuesto, inclusive en el de años anteriores. Son obras importantes pero para ninguna tiene sentido endeudarse” y puso como ejemplo al municipio de San Fernando que realizó tres pasos a nivel con recursos propios.
En esa línea destacó que “yo sí que el Intendente necesita mantener el relato de que San Isidro no se inunda pero la prioridad debe ser para obras destinadas a que no se inunde el distrito, a la seguridad y al grave problema habitacional”.
Elizabeth Aguirre de Libres del Sur ponderó que “hay otras necesidades, como las obras para que el municipio no se inunde”.
Desde el oficialismo Jorge Álvarez les contestó que “el emprístito contempla una cifra cercana al 1% del presupuesto asignado para 2014, y le va a costar el 0,2% mensual a las arcas del municipio. Un buen administrador es aquel que consigue la mayor cantidad de recursos para el beneficio de sus ciudadanos”. En referencia a los dichos de Durrieu aclaró que “San Fernando no tiene un sistema de salud a cargo del municipio como en San Isidro que destina un tercio de su presupuesto para ese área”.
Ester Fandiño observó que “me falta información respecto de si estas obras están incluidas en el presupuesto 2014”. Además llamó “despropósito” al emprístito y dijo que las sesenta cuotas no van a ser iguales.
Marcos Hilding Ohlsson de Con Vocación por San Isidro por su parte señaló que “quería más información y las respuestas por parte de los funcionarios fueron muy flojas. En el presupuesto dice que las tres obras cuestan quince millones pero ahora cuestan más de sesenta millones y para eso hay que pedir un prístamo: están pidiendo plata para la caja y lo justifican con estas obras”.
Federico Gelay anticipó que no iba a oponerse a obras para San Isidro aunque pidió al municipio “que se ocupe del oeste del distrito”.
Carlos Bologna habló de “oportunismo político” en referencia a los concejales de la oposición y siguiendo esa línea Andrís Rolón destacó que “es muy fácil decir que hay que ahorrar pero no es fácil administrar día a día”.
El proyecto se aprobó con 29 votos a favor: el oficialismo y sus aliados más los concejales Federico Gelay del Frente Renovador y Florencia Longo y Alicia Carotenuto del GEN. Por la negativa se pronunciaron 15 entre mayores contribuyentes y los concejales: Hilding Ohlsson, Abella Nazar, Aguirre, Fandiño, Durrieu, Martin, Brest, Bringas y Girassolli.
Por otro lado se aprobó por unanimidad facultar al Centro de Estimulación Temprana y Desarrollo de San Isidro, establecimiento conocido como “El Nido” para que arancele sus prestaciones a aquellos beneficiarios que posean cobertura de obras sociales o prepagas, fijando el valor de las mismas.
Fuente: www.zonanortediario.com.ar