Un informe de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires analizó 159 indicadores vinculados con la gestión municipal, el desarrollo económico, la sociedad, el medio ambiente y la infraestructura. San Isidro, San Miguel y Tigre también se ubicaron entre los primeros seis puestos. El promedio general fue de 2,59 puntos sobre un máximo de 5.
Vicente López, Tres de Febrero y Escobar encabezan el ranking del Índice de Gestión Estratégica de Ciudades (IGEC) 2026, elaborado por el Centro de Ciudades Inteligentes de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (UBA). El estudio evaluó a 31 municipios del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) y reveló importantes diferencias entre los distritos en materia de desarrollo institucional, económico, social, ambiental y tecnológico.
Según el relevamiento, Vicente López obtuvo 3,78 puntos sobre un máximo de 5, seguido por Tres de Febrero, con 3,55, y Escobar, con 3,35. A continuación se ubicaron San Isidro (3,31), San Miguel (3,11) y Tigre (2,96), completando los primeros seis lugares de la clasificación.
El informe, correspondiente a la segunda edición del índice, amplió la cantidad de municipios analizados respecto de 2025, cuando se habían estudiado 24 distritos. Este año se incorporaron Escobar, Pilar, General Rodríguez, Marcos Paz, Presidente Perón, Cañuelas y San Vicente, con el objetivo de abarcar una porción más amplia del denominado Conurbano Ampliado.
Para elaborar el estudio, los investigadores utilizaron 159 indicadores agrupados en 31 variables y cinco dimensiones: político-institucional, desarrollo económico, sociedad, medio ambiente y tecnología e infraestructura. Cada una representa el 20% de la calificación final y contempla aspectos como la transparencia administrativa, la planificación urbana, la atracción de inversiones, la educación, la salud, la seguridad, la gestión de residuos y el acceso a servicios públicos.
El promedio general de los 31 municipios fue de 2,59 puntos. Solamente cinco distritos superaron los 3 puntos, mientras que 16 quedaron por encima de la media.
En el caso de Vicente López, el municipio alcanzó 4,03 puntos en la dimensión político-institucional, 3,72 en desarrollo económico, 3,88 en sociedad, 3,29 en medio ambiente y 4 en tecnología e infraestructura. Estos resultados lo ubicaron en el primer puesto de la clasificación general.
Tres de Febrero obtuvo sus mejores calificaciones en desarrollo económico, con 3,72 puntos, y tecnología e infraestructura, con 3,62. También registró 3,45 en medio ambiente, el puntaje más alto entre los 31 municipios en esa dimensión.
Escobar, que participa por primera vez en el relevamiento, alcanzó 3,77 puntos en tecnología e infraestructura, 3,37 en medio ambiente, 3,32 en sociedad, 3,28 en desarrollo económico y 3,03 en el aspecto político-institucional.
San Isidro, por su parte, registró 3,77 puntos en tecnología e infraestructura y 3,34 en gestión político-institucional. San Miguel obtuvo su mayor calificación en esta última dimensión, con 3,48, mientras que Tigre presentó sus mejores resultados en desarrollo económico (3,07), tecnología e infraestructura (3,04) y sociedad (3).
Más atrás aparecen otros municipios de la región. San Fernando e Ituzaingó compartieron una calificación global de 2,64 puntos, mientras que Pilar, otro de los distritos incorporados este año, obtuvo 2,61. Malvinas Argentinas alcanzó 2,57 y General San Martín, 2,53.
Entre los municipios ubicados por debajo del promedio también figuran Hurlingham, con 2,38 puntos; Merlo, con 2,18; José C. Paz, con 2,05; Moreno, con 1,99; y General Rodríguez, con 1,81.
Uno de los aspectos que destaca el informe es la evolución de los 24 municipios que participaron de ambas ediciones. En ese grupo, el promedio prácticamente no registró modificaciones, al pasar de 2,71 puntos en 2025 a 2,72 en 2026. Sin embargo, nueve distritos mejoraron su calificación y otros quince retrocedieron.
José C. Paz presentó la mayor caída de la muestra comparable, al pasar de 2,29 a 2,05 puntos. Los investigadores explicaron que el descenso estuvo relacionado tanto con cambios en los criterios de acreditación de las políticas municipales como con dificultades para acceder a información pública verificable.
En particular, el documento señala la falta de planes estratégicos y de ordenamiento territorial, de un portal de transparencia y de datos abiertos, así como limitaciones en el acceso a servicios básicos. De acuerdo con los datos del Censo 2022 citados en el informe, apenas el 14,5% de los hogares del distrito contaba con agua de red y el 8,1% con cloacas.
En cuanto a las cinco dimensiones estudiadas, medio ambiente registró el promedio más bajo, con 2,32 puntos. Los autores identificaron allí importantes desafíos vinculados con la sostenibilidad urbana, la gestión de residuos, la movilidad, los espacios verdes y la eficiencia energética.
En el extremo opuesto, sociedad alcanzó el promedio más alto, con 2,74 puntos, seguida por tecnología e infraestructura, con 2,71. Tanto desarrollo económico como la dimensión político-institucional registraron 2,60 puntos.
El relevamiento, cuya recopilación de información cerró alrededor del 31 de agosto de 2026, también advierte sobre las limitaciones de este tipo de mediciones. Los investigadores reconocen que la disponibilidad de datos públicos varía considerablemente entre municipios y que algunas diferencias en los resultados pueden responder a la posibilidad de documentar determinadas políticas, y no necesariamente a su inexistencia.
En ese sentido, desde el Centro de Ciudades Inteligentes aclararon que el índice no pretende emitir un juicio de valor sobre las administraciones municipales ni establecer comparaciones homogéneas entre distritos con realidades diferentes. Su propósito es ofrecer un diagnóstico que permita identificar fortalezas, debilidades y prioridades para el desarrollo de políticas públicas.
El trabajo fue presentado bajo la dirección del doctor Omar Quiroga y constituye una herramienta de análisis sobre los desafíos que enfrentan los gobiernos locales en un área metropolitana caracterizada por fuertes desigualdades territoriales, económicas y sociales.
