A propósito de la nota de Juan Bautista Duizeide publicada en Circulo de Poesia: https://circulodepoesia.com/2026/04/poesia-argentina-gustavo-caso-rosendi/
Encuentro allí una lectura forzada, construida a partir de un recorte que no alcanza a dar cuenta de la profundidad ni de la densidad del texto. Tampoco hay una consideración de su dimensión estética, que queda desplazada por una interpretación reduccionista. Malvinas-Poema no es una tesis ni responde a una línea ideológica única. Es, ante todo, un lenguaje que se eleva contra el poder —contra cualquier poder—. El poema se expresa a través de tensiones tanto lingüísticas como temáticas. Su estética se construye a partir del contraste entre registros y voces. Incluso, tanto las referencias geográficas como históricas sobre las islas cobran relieve en ese juego. Crean atmósferas. Una de las simplificaciones de Duizeide es sostener que en el poema hay una “igualación de inocencias”. Esa afirmación implica, a mi modo de ver, no haber leído —o haber leído mal— zonas centrales del texto: en él resaltan: la presencia de los conscriptos nombrados como “los muchachitos”, las torturas a las que fueron sometidos por sus propios superiores, la crítica a la casta militar, además de un desarrollo del lenguaje que no se presenta como neutral ni abstracto, sino histórica y estéticamente situado. La referencia a una supuesta “preocupación ecologista” incurre en el mismo prejuicio: no interpreta, simplifica. Cuando escribo “Todo es sensible, dijo Pitágoras”, no estoy postulando ningún ecologismo, sino trabajando sobre una percepción llevada al límite, donde la experiencia de la guerra desborda cualquier esquema previo y compromete cuerpos, naturaleza y lenguaje. El poema no intenta ordenar ni mucho menos ofrecer una retórica tranquilizadora. Por el contrario, insiste en su carácter contradictorio, incómodo y, en muchos casos, irresoluble. Pretender fijarlo en una clave única —como ocurre en la lectura de Duizeide— empobrece el texto y lo vuelve ajeno a su propio funcionamiento, dado que la crítica parece apoyarse en una idea restrictiva acerca de quiénes pueden abordar la experiencia Malvinas, cuando la literatura, por definición, no reconoce limitaciones.
Toda lectura implica una posición. Pero cuando esa posición se impone sobre el poema en lugar de surgir de él, lo que aparece no es una interpretación, sino una reducción.